Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/958 K.2023/8132

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın suç üstlenme suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan verilen 25 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Denetim süresi içerisinde sanığın Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/792 E. sayılı dosyasında 28.10.2020 tarihinde alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçunu işlemesi üzerine, Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile sanığın suç üstlenme suçundan 25 gün hapis ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın lehe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın suç üstlenme suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmasına rağmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Olay tarihinde sanığın ... plakalı aracı kullanmamasına rağmen alkollü olarak araç kullanan arkadaşı temyiz dışı sanık ...'ı ceza almaktan kurtarmak için aracı kendisinin kullandığını beyan ederek üzerine atılı suçu işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Sanığın alınan savunmalarında istikrarlı olarak suçlamayı kabul etmemesi, ayrıca sanık ile dosya kapsamında yer alan diğer sanıkların da istikrarlı olarak aracı sanığın kullandığını beyan etmeleri, sanığın polis kovalamacasından sonra kaçması üzerine sanık ...'ın aracı kısa bir süre kullandığı ve polis tutanağının bu ana ilişkin olduğu, bu nedenle sanık savunmasının suç kastı içermediği tespit edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde sanığın yaralama olayına karıştığı, ihbar üzerine polisin olay yerine geldiği ve sanığın sürücülüğünü yaptığı araç ile polisler arasında kovalamaca yaşandığı, sanığın fırsatını bularak araçtan kaçtığı bu sırada aracın direksiyonuna temyiz dışı sanık ...'ın geçtiği, bu sırada polislerin şahısları yakaladığı olayda, sanığın suç üstlenme suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı yönündeki istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,