Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/10 K.2024/1440

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Kırklareli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Kırklareli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.09.2017 tarihli ve 2017/11771 Esas, 2017/9217 Karar sayılı kararı ile "...Başka bir suçtan Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan sanığın, savunması tespit edildiği sırada CMK.nun 196. maddesi uyarınca duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmadan, duruşmalarda hazır edilmeksizin, yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Kırklareli 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2019/29192 Esas, 2021/8814 Karar sayılı kararı ile ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7.Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 30.05.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

8. Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.03.2023 tarihli ve 2022/6219 Esas, 2023/1679 Karar sayılı kararı ile hükümde çelişkiye neden olunması ve uygulama maddesinin gösterilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

9. Bozma üzerine yapılan yargılamada Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi; cezanın ertelenmesi veya para cezasına çevrilmesi talebine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; kazanılmış hak kuralı nedeniyle sanık aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Kırklareli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 29.01.2014-03.02.2014 tarihleri arasında ayrıldığı özel izinden yasal süre olan 48 saat beklenilmesine rağmen dönmemek suretiyle firar ettiği iddiasına ilişkindir. 2. 05.02.2014 tarihli tutanakta, özel izne çıkan hükümlünün dönmesi gereken tarihten sonra 48 saat daha beklenmesine rağmen kuruma dönmediği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, tutanak ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış olup, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama giderleri açısından kazanılmış hak hükümlerinin uygulanamayacağı göz önüne alındığında Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4. Kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hüküm fıkrasında sevk maddesinde 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarih ve 2023/287 Esas, 2023/553 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (B) numaralı paragrafının birinci bendine "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,