Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1006 K.2024/4528

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2022 tarihli ve 2022/2342 Esas, 2021/81632 Soruşturma sayılı ve 04.04.2022 tarihli ve 2022/9730 Esas, 2022/27973 Soruşturma sayılı iddianameleri ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2020/119 Karar sayılı kararı ile Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/41 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/41 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/41 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2481 Esas, 2022/1753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

11.11.2021 tarihinde sanığın üzerinden uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirildiği, 06.12.2021 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada da çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazilerin ele geçirildiği olaylarda 06.12.2021 tarihli suç açısından ele geçen uyuşturucu maddenin miktar itibari ile kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, farklı neviden uyuşturucu maddelerin ele geçmiş olması, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen 2 adet hassas terazide evde ele geçen uyuşturucu madde türlerinden kalıntılar bulunması,

hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastı ile bulundurduğu, 11.11.2021 tarihli suç açısından ele geçen uyuşturucu maddelerin farklı neviden oluşu, sanığın üzerinde hassas terazi bulunması, sanığın hassas teraziyi ve uyuşturucu maddeleri sokakta üzerinde bulundurması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2481 Esas, 2022/1753 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,