Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1012 K.2024/4523

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.07.2022 tarihli ve 2022/10968 Esas, 2022/5393 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın/sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2822 Esas, 2022/1800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar

düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebeplerinde özetle; 1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın seyahat ettiği otobüsün bagajında sanığa ait çantalar içinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu olayda, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırını aşacak şekilde yüksek olması, dosya arasında yer alan 24.01.2022 tarihli arama, muhafaza altına alma, yakalama ve el koyma tutanağı, tutanak tanıklarının mahkeme huzurunda vermiş oldukları beyanlar ve 05.04.2022 tarihli uzmanlık raporu da göz önünde bulundurularak neticeten aşağıdaki şekilde karar verildiği, ele geçen uyuşturucu madde miktarının yüksek olması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşıldığı ve sanığın adli sicil kaydı ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği nazara alınarak verilen cezasından takdiri indirim de yapılmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, tekerrüre esas alınan mahkeme isminin eksik yazılması, emanet numarasının yanlış yazılması ve yargılama giderlerinin eksik hesaplanması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2822 Esas, 2022/1800 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,