Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1057 K.2024/9974

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/318 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 5, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 28 yıl 1ay 15 gün hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına infazın kazanılmış hak gereği 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 240 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 5, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/2866 Esas, 2022/2412 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının sanıklar ..., ... ve ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçu işlemediği, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı karar verildiği, yeterli delil olmadığı, tutanak içeriklerinin doğruluğunun teyit edilemediği, suç unsurlarının oluşmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine iliişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, usul ve esas yönünden hukuka aykırı karar verildiği, beraat kararı verilmesi gerektiği, bölge adliye mahkemesi bozma ilamına uygun karar verilmediği, yeterli delil olmadığı, suçun yasal koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı karar verildiği, sanığın uyuşturucu madde verdiğinin görülmediği, suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

5.Sanık ...'ün temyiz istemi, yeterli delil olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

6.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, yeterli delil olmadığı, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, hukuka aykırı karar verildiğine ilişkindir.

7.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı karar verildiği, yeterli delil olmadığına ilişkindir.

8.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, tutanak içeriklerinin doğrulanmadığı, yeterli delil olmadığı, eksik araştırma yapıldığı, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

9.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı karar verildiği, yeterli delil olmadığı, suç unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ihbara istinaden sanık ... ve diğer sanıklar hakkında başaltılan soruşturma kapsamında yapılan fiziki takip neticesinde sanıklar ... ve ...'ın 25-26-27.11.2015 ve 04.12.2015 tarihlerinde kullanıcı şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde verdikleri, sanık ...'in 25.11.2015 tarihli eylemde sanıklar ... ve ...'ın kullanıcı ...'a verdiği madde karşılığı parayı teslim almak suretiyle iştirak ettiği, sanık ...'nin 24.11.2015 tarihinde kullanıcı şahıslara satmak üzere temin ettiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'e verdiği,

sanık ...'ün de aynı tarihte sanık ...'den aldığı maddeyi kullanıcı ...'a verdiği, fiziki takipler sonrası yakalanan kullanıcı şahıslar üzerinde aynı tür uyuşturu maddenin ele geçtiği, alışveriş anını yansıtan fiziki takip tutanakları, kolluk tarafından hazırlanan diğer tutanaklar, mümzi tanıkların tutanak içeriğinin doğru olduğuna dair beyanları, kullanıcı tanıkların olay tarihlerinde hatırlamadıkları şahıslardan madde aldıklarına dair beyanları, kriminal rapor, savunma ve tüm dosya kapsamından sanıklar ... ve ...'ın zincirleme şekilde, sanıklar ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri anlaşıldığından,

sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/2866 Esas, 2022/2412 Karar sayılı kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,