Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1062 K.2025/2341

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine olan temyiz talebi yönünden sanık ... hakkında aleyhe istinaf talebi bulunmadığından aleyhe temyiz başvurusunda da bulunulamayacağı bu yönüyle Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... aleyhine değerlendirilemeyeceği hususu dışında, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay yıl hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, maddesi, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2430 Esas, 2022/2207 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Cumhuriyet Savcısınını Temyiz İstemi

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'nun 188/4-a maddesinini uygulanması gerektiği gerekçesine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

03.11.2022 tarihli aramanın hukuka aykırı olduğu, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığı, aramada ele geçen uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle kullanım sınırında olduğu gerekçelerine ilişkindir.

3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, sanığın suçunun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağı, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir.

4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın suçunun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre. 06.08.20201 tarihinde sanık ...'nın ikametinin fiziki takip kapsamında izlendiği sırada tanık ...'in sanığın bulunduğu araca binip uzaklaştığı bir süre sonra tekrar aynı noktaya geldiği kendi aracına bindikten sonra durdurulduğu ve tanıktan metamfetaminin ele geçirildiği, devamla sanığın ikametinde yapılan aramada da kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, MDMA içeren hap ve sentetik kannabinoidin ele geçirildiği birinci olayda.

28.08.2021 tarihinde sanık ... tarafından kullanılan bağ evinde gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, MDMA içeren hap ve üzerinde metamfetamin kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği ikinci olayda. 02.11.2021 tarihinde sanık ...'in aracından ve kaldığı ikametten kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve üzerinde metamfetamin kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği üçüncü olayda.

03.11.2021 tarihinde sanık ...'in ikametinde gerçekleştirilen aramadan kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, esrar ve üzerinde metamfetamin kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği dördüncü olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddenin miktarı, aramada hassas terazinin ele geçirilmesi,

uyuşturucuların eşit gramajlarda paketlenmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun gerçekleştirildiğine ilişkin takdirlerinde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 06.08.2021 tarihli eylem bakımından sanığın ikametinde gerçekleştirilen aram sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçirilmesine karşın İlk Derece Mahkemesince söz konusu sentetik kannabinoidin kullanım sınırında kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi bu hususta aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi de aynı nedenle sanık aleyhine değerlendirilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tanık beyanları, olay ve arama tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddenin miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz

istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2430 Esas, 2022/2207 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Ümit ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,