Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1081 K.2024/4343

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz istekleri; Hükmün gerekçe içermediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığına, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, suça konu maddelerin hukuka aykırı yoldan ele geçirildiğine, bu nedenle elde edilen delilerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2.29.04.2019 tarihli tutanağa göre; kolluk görevlilerinin devriye görevi ifa ettikleri sırada 34...5 plakalı aracın yanına yaklaştıkları, araçta sürücü koltuğunda temyiz dışı sanık U.A.'nın, yolcu olarak ise sanığın bulunduğu, sanıkların aracın içerisinde bir şeyler saklamaya çalıştıklarının görülmesi üzerine dışarıya davet edildikleri, sanığın araçtan inerken yere poşet attığı, paspasın üzerinde bulunan poşet kontrol edildiğinde içerisinde satışa hazır 19 paket uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir.

3.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23.05.2019 tarihli raporu ile ele geçen uyuşturucu maddelerin kokain olduğu tespit edilmiştir.

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği 19 paket halindeki uyuşturucu maddenin satışa hazır ve kullanım sınırının çok üzerinde olduğu dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığa aidiyeti konusunda tereddüt bulunmayan satışa hazır 19 parça kokainin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/1634 Esas, 2021/2465 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,