Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12114 K.2024/7190

Sanık müdafinin temyiz süresinin son günü olan, 17.05.2021 günü saat 20.46 da UYAP sistemi üzerinden vekaletnamesi ile birlikte temyiz dilekçesini dosyaya sunduğu belirlendiğinden, sanık müdafinin temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.09.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ticari amaçla hint kenevir ekme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ödemiş 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 25.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında ticari amaçla hint keneviri ekme suçundan suçundan 5 yıl 4 ay 17 gün hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin, 05.04.2021 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, kenevirlerin ekili bulunduğu alanın sanığın çobanlık yerin hakimiyet alanında kalmadığına, tanık beyanlarının alınmayarak eksik inceleme yapıldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli kesin delil olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

Sanık hakkında bulunan somut ihbar ve ihbar tutanağıyla uyumlu olacak şekilde dosya içerisinde yer alan araştırma ve olay yeri görgü tespit tutanağı, olay yerinde tanık E.S.'nin su tankerini sanığa ait hayvanların bulunduğu yere bırakması, su yalağından kenevir dikilili olan yerlere doğru giden su borularının tespit edilmesi, kenevirlerin yaklaşık 1 saat önce sulandığına ve köklerinin hala ıslak olduğu yönündeki tespit, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın 4 ocak halinde boyları 50-100 cm arasında değişen hint keneviri bitkilerini, bir suçun icrası kapsamında değişik zamanlarda ektiğinin kabulü gerekerek mahkumiyetine karar vermiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dava dosyası birlikte değerlendirildğinde sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 2021/800 E., 2021/1266 K. ve 05.04.2021 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,