Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12115 E. , 2025/2404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2651 E., 2021/445 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12115 E. , 2025/2404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2651 E., 2021/445 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2019 tarih ve 2018/471 Esas, 2019/302 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun (2313 sayılı Kanun) 23/5-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2019/2651 Esas ve 2021/445 Karar sayılı kararı ile sanıkların, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıkların bizzat isimleri bildirilerek yapılan ihbar, suça konu tarlada sanıkların sulama işi yaptıkları ve kendilerinden başka kimsenin tarlada çalışmadıkları, tarla sahibi tanık ....'nün beyanı ile de bu hususun doğrulandığı, her ne kadar tarlaya herkesin girebileceğe mümkün ise de ele geçen 140 kök hint kenevirinin bir başkası tarafından buraya ekilip bakımının yapılmasının hayatın olağan şartlarına uygun olmadığı bu nedenlerle sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü hakkında esastan red kararı verilmesi yerine bu kararın kaldırılarak duruşma açılmaksızın dosya üzerinden beraat kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların sulama işini yaptıkları bahçede suça konu hint kenevirlerinin sanıklar tarafından yetiştirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanıkların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve inceleme konusu eylem bakımından sanıkların beraatine dair karar verilmesi konusundaki Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik olmadığı, Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303/1-(a) maddesinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden beraat kararı verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2019/2651 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.