Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1220 K.2025/2691

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanıklar Mehmet ve... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a-b,62/1, 53 ve Mehmet yönünden 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve Mehmet için cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... yönünden, Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a-b,39/1,62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesi

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2022/2267 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil olmadığına ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Kolluk güçlerince sanıkların 46***897 plakalı araçla Gaziantep ilinden uyuşturucu madde getireceklerine yönelik bilgi edinilmesi üzerine bahsi geçen araç ... Şehir Hastanesi Morg girişindeki otoparkta içinde sanıklar bulunur vaziyette park halinde görüldüğü, hastaneden çıkan kullanıcı tanık ...'ın araca yaklaştığı ve araçta ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in arka koltukta oturan sanık ...'dan aldığı paketi kullanıcı tanık ...e verdiği, polisi farkeden tanıkların ayrılması akabinde durdurulduğu ve tanık ...ten sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddenin, diğer sanıklar... ve ...ten sentetik kannabinoit,...'un oturduğu koltuğun alt kısmından da yine sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddenin ele geçtiği olaya ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,dosyada mevcut ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,