Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12250 K.2025/1457

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın intikal şekli, ihbar içeriği, ele geçirilen kenevir bitkileri sayısı, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre sanığın üzerinde ele geçen hint keneviri bitkilerini saksıda yetiştirdiği iddia edilen olayda, sanığın eyleminin, sanığın lehine sonuç doğuran 6545 sayılı Kanun ile değişik 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. maddesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapmak suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, yargılama konusu eylemi için, 6545 sayılı Kanun ile değişik 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı, aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle geçen 2 yıl 4 ay 10 günlük günlük durma süresi de nazara alındığında, gerçekleştiği anlaşılmıştır.