Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12308 K.2025/2440

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, 25.07.2019, 25.08.2020 tarihli eylemleri nedeniyle 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43., 62., 58. ve 62. maddeleri uyarınca, her biri için ayrı ayrı olmak üzere 6 yıl 3 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 14.04.2023 tarihli kararı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığı gerekçesiyle, sanık ... yönünden sadece 25.08.2020 tarihli eylemin sabit olduğu, sanık ... yönünden ise sadece 25.07.2019 tarihli eylemin sübut bulduğu belirlenerek, hükmün, zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak hapis ve adli para cezalarının artırıldığına ilişkin kısımlarının çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suça konu hint kenevirlerini sanığın ekmediğine, tanık ...'nin beyanlarının iftira niteliğinde olduğuna, hint kenevirlerini eken kişinin diğer sanık ... olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına dair bölümden adli para cezasının belirlendiği kısmın çıkarılmadığına ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 24.07.2019 tarihinde kolluğa yapılan ihbarda Burdur ili, Bucak İlçesi ... Köyü, ... ... mevkiinde hint keneviri yetiştirildiğinin belirtilmesi üzerine, ihbara konu yerde arama yapılıp suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu hint kenevirlerini sanık ...'ın yetiştirdiği, 25.08.2020 tarihinde, bir kağıda sanık ...'ın ... Dağındaki evinin batı kısmında hint keneviri yetiştirdiği yönünde bir kağıda not yazılıp Jandarma Nizamiyesi bölgesine atıldığı, bunun üzerine yapılan araştırmada suça konu kenevirlerin ele geçirildiği söz konusu kenevirleri sanık ...'ın yetiştirdiği, bu şekilde sanık ...'ın 25.07.2019 tarihli, sanık ...'ın ise 25.08.2020 tarihli, atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkin olayda;

Olayların intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin bilirkişi raporu, imha tutanağı, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin sanıklardan alınan DNA profilleriyle 25.08.2020 tarihli eylemde ele geçirilen su bidonlarından alınan DNA profillerinin karşılaştırılmasına ilişkin 24.12.2020 tarihli raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

İlk derece mahkemesince zincirleme suç hükümleri uygulanarak temel hapis cezası üzerinden artırım yapılmak suretiyle hapis ve adli para cezasının belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki "B-2" ile belirtilen bölümün Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığı bu yönüyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli, 2022/1921 Esas, 2023/733 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,