Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12337 K.2025/3415

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 22.06.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suça konu kenevirlerin bulunduğu serayı kendisinin kullanmadığına, hint keneviri bitkisini bilmediğine, suça konu kenevirleri ağabeyi Beyhan'ın diktiğine, ilk derece mahkemesince hakkında verilen beraat kararının doğru olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince, temyiz dışı sanık ...'in, evinin yanında bulunan arazilerde hint keneviri yetiştirdiği yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden temyiz dışı sanık ...'ın evinin yanına gidildiği, burada bulunan sera içerisinde temyiz dışı sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'in suça konu kenevirleri sularken görüldüğü, bu şekilde sanık ...'in atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;

Aynı yargılamada temyiz dışı sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... soruşturma aşamasında müdafii de hazır olduğu halde alınan savunmalarında sera içerisinde suça konu kenevirleri suladığını ikrara ilişkin savunmaları, kolluk tarafından hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin tutulan tutanak, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli, 2021/2878 Esas, 2022/2727 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...