Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12370 E. , 2025/4370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/171 E., 2023/535 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12370 E. , 2025/4370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/171 E., 2023/535 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/344 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun (2313 sayılı Kanun) 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31/3, 62. ve 52. maddeleri uyarınca 5 yıl 16 ay 20 gün hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/171 Esas, 2023/535 Karar sayılı kararı ile 6 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, 5 yıl 16 ay 20 gün hapis cezası verilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yönünden aykırılığın tespiti ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, dava dosyasında yer alan kriminal raporun gerçeği yansıtmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği; ele geçirilen esrar miktarının kişinin yıllık kullanım sınırları içinde kaldığı, bu nedenle sanığın suça konu kenevirleri ticari amaçla değil, kişisel kullanım amacıyla gerçekleştirdiği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi gerektiği talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Diyarbakır ili, Lice ilçesi kırsalında yapılan operasyonlar sırasında, yaklaşık 3.000 m² büyüklüğündeki bir arazide kenevir bitkilerinin ekili olduğu tespit edilmiş; söz konusu kenevirlerin ekimi ve bakımının suça sürüklenen çocuk tarafından yapıldığı iddia edilmiştir. Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen kenevir bitkisi kök sayısı, ekspertiz raporu, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/171 Esas, 2023/535 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.