Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12394 K.2024/2477

Başsavcılığının 08.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 55 inci maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/319 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. C. Kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin

4. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarih, 2022/2580 Esas, 2022/2301 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kaba üst aramasında üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi teslim etmesi ve kullanıcı olduğunu ikrar etmesi sanığın kendi suçunu ortaya çıkarması olarak nitelendirilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk görevlilerinin olay günü sanığın durumundan şüphelenerek durdurdukları, yapılan üst aramasında sanığın sağ ve sol ön cebinde bulunan birinci sigara paketi içerisinde tütün uyuşturucu madde karışımı olduğu anlaşılan uyuşturucu madde ve ikinci sigara paketi içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, kriminal raporuna göre, incelenen tütünle karışık toz maddenin uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidlerden 5CL-ADB-A etken maddesi içerdiği, alınan bilirkişi raporuna göre sanığın cep telefonunda uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlar bulunduğu,

"eko" isimli kullanıcının sanığa "abi nasıl geliyorum para" şeklinde yazdığı, sanığın da "her zamanki gibi" şeklinde cevap verdiği, yine sanığın "200 e 15 lastik lazım bana var mı" şeklinde yazdığı karşısındaki kullanıcının da "var abi hallederiz" dediği, sanığın uyuşturucu maddeleri yakalanmadan bir gün önce aldığını, diğer soruşturma aşamasında yakalanmadan üç-dört gün önce aldığını belirttiği, yine sanığın işsiz olduğunu belirtmesine rağmen üzerinde 1.280,00 TL para ele geçirildiği, uyuşturucu madde kullanıcısı olan bir şahsın daha önce almış olduğu bir uyuşturucuyu üzerinde taşımasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

yine sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucuların fişek sayısının ve ele geçirilen maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle kullanım sınırlarının çok üzerinde olduğu, bu nedenlerle olayın oluş şekli ve ele geçen uyuşturucunun niteliği ve niceliği gözetildiğinde, ele geçirilen fişek sayısı, paket sayısı, para miktarı, ele geçirilen maddelerin ele geçirildiği yer, madde miktarı ve bilirkişi raporunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajlaşmalar dikkate alındığında sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıkta ele geçen maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırında olması, satışa yönelik bir eyleminin bulunmaması, hakkında ihbar, istihbari bilgi veya fiziki takip olmaksızın şüphe üzerine durdurulması sonucu maddenin ele geçmiş olması hususları dikkate alındığında, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu vicdani kanaatine varılmış, Tokat

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/232 Esas, 2019/382 Karar sayılı ilamına konu 04.11.2015 tarihli eyleminden dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrasının uygulama koşulları oluşmadığından sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarih, 2022/2580 Esas, 2022/2301 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.