Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12465 K.2024/2478

Başsavcılığının 28.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Bursa

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/734 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. C. Kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin

3. Ceza Dairesinin 01.02.2022 tarih, 2021/3551 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; cezanın ıslah edicilik prensibine ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde emniyet ekipleri tarafından durumlarından şüphelenilmesi üzerine sanık ve temyiz dışı sanık ... ...'ın durdurulduğu ve sanıklar hakkında daha önce uyuşturucu suçlarına ilişkin işlem yapıldığı görülmekle emniyet bürosuna götürüldükleri ve sanık ...'ın rızasıyla üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, sanık ...'un elinde ki poşette bulunan gözle görünür vaziyetteki hassas teraziyi teslim ettiği ve akabinde kaba üst yoklamasında fermuar kısmında kabarıklık görüldüğü ve şahıs fermuarının iç kısmında bulunan 10 çıkı halinde ki uyuşturucu maddeyi teslim ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'dan ele geçen maddenin metamfetamin, sanık ...'dan ele geçen uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesini içerdiği görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretinden açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın boynundaki cevşende ele geçen maddenin kullanım miktarında olması, Adli Tıp Kurumunun 09.10.2019 tarih 6616 sayılı raporunda sanığın biyolojik örnekleri üzerinde yapılan incelemede amphetamine ve metamphetamine maddelerinin bulunduğunun belirtilmesi, hassas terazinin bulunduğu poşetin de ... ...'a ait olması, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak , kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu ve uyarıcı madde almak ve bulundurmak suçunu oluşturduğu,

sanığın UYAP ve adli sicil kayıtlarına bakıldığında sanık hakkında daha önceden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali sebebiyle suç tarihi 17.10.2018 olan 27.06.2019 tarihli iddianame ile Bursa

18. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda sanığın eylemi sabit görülerek mahkemenin 17.07.2020 tarih, 2019/675 Esas, 2020/350 Karar sayılı ilamı ile sanığın cezalandırılmasına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, kararın 08.09.2020 tarihinde kesinleştiği de görülmekle, sanığın eyleminin ayrı bir kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu nedenle sanığın eylemine uyan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan karar verilmesi gerekirken,

uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hatalı olduğundan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanığın eylemine uyan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin 01.02.2022 tarih, 2021/3551 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.