Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12734 K.2024/2513

Başsavcılığının 26.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Ankara

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik gereğinin yapılması için bildirimde bulunmasına karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihliı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi;yeterli delil olmadığına ve kovuşturma şartının gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Dava konusu olay, Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalar esnasında Naki isimli şahsın uyuşturucu madde sattığı şeklinde istihbari bilgilere ulaşılması üzerine,

Cumhuriyet savcısınca verilen arama ve elkoyma kararına istinaden 30.11.2017 günü ikamette başlatılan arama esnasında kapıyı açan sanık ... ile birlikte evde bulunan ... ve Gazi Top isimli şahısların yakalandığı ve ikametin yatak odası olarak kullanılan bölümündeki sandalye üzerindeki şeffaf poşet içerisinde bulunan daralı 28,50 gram esrar (skunk) ile yanındaki bir rulo alüminyum folyonun ele geçirildiği bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.12.2017 günlü raporda inceleme için gönderilen maddenin uyuşturucu maddelerden THC içeren esrar elde edilmeye elverişli hint keneviri bitkisi olduğu belirlenmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunduğu ve hükmün kaldırılarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada; sanığın 09.09.2014 tarihinde uyuşturucu madde kullanması eylem nedeniyle, 05.01.2015 tarihli Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, sanığın bu tedbir kararını ihlal etmesi nedeniyle Marmaris

4. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/886 Esas 2016/711 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle aynı mahkemenin 2022/689 Esas, 2020/475 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklandığı ve sanığın cezalandırılmasına dair verilen kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ayrıca sanığın 11.11.2019 tarihli uyuşturucu madde kullanması eylemi nedeniyle Ankara 27 Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/531 Esas, 2022/335 Karar sayılı ilamı ile sanığın cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla,

temyize konu 30.11.2017 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca değişen suç vasfı gözetilerek doğrudan bağımsız bir suç kabul edilmiş ise de, söz konusu dosyaların tamamının aslı ya da onaylı örneği dosya arasına alınarak, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği incelenip temyize konu suç yönünden dava açma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak,

gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği de gözetilip, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle ihlal niteliğinde eylem olup olmadığı ya da eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi