Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12769 E. , 2024/6879 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1647 E., 2019/152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafınd
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12769 E. , 2024/6879 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1647 E., 2019/152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2016 tarihli ve 2016/106 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2018/11 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararı hükmün açıklanması ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. C. Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarih, 2018/1647 Esas, 2019/152 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sanık hakkında daha önceden hükmedilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğundan davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı ticareti yapmak suçundan kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmasında üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu ve tanık ...'ya satmadığını savunduğu ve sadece sanığın üzerinde 0.5 gram uyuşturucu madde çıkması da birlikte değerlendirilerek sanığın kullanmak amacıyla bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen; suç tarihinde uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadı ile bulundurmak suçunu işlediği sabit olmakla birlikte, sanığın 10.08.2014 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının bila tarihli, 2014/31091-126 Soruşturma/Karar sayılı kararı ile Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararı verildiği, sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırıldığı ve 25.02.2015 tarihinde kamu davası açıldığı, açılan davada Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarih 2015/419 Esas, 2015/941 Karar sayılı ilamı ile ısrar şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle durma kararı verildiği, kararın 11.12.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla yargılama konusu eylemin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinden sonra, ancak dava açılmadan önce işlendiği ve erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu anlaşıldığından, yargılama konusu 16.01.2016 tarihli eylemin 10.08.2014 tarihli eylem nedeniyle verilen erteleme kararının ihlali mahiyetinde olması nedeniyle, kararın kesinleşmesinden sonra gereğinin takdir ve ifası için Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/419 Esas, sayılı dosyanın ihbarına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak yapılan çalışmalarda, sanığın ismi, aracının plakasını, yanında ismi de verilen başka bir şahısla birlikte Cebeci Mahallesi'nde uyuşturucu madde sattıkları, yanlarında 17 yaşında Talha isimli bir çocuğa uyuşturucu madde sattırdıkları yönünde bilgi bulunması üzerine, kolluk görevlilerinin bahse konu aracı ve peşinde başka bir aracı seyir halinde görülmesi üzerine araçların fiziken takibe alındığı, bir süre sonra durdukları ve arkadaki araçtan Atilla'nın inerek sanığın bulunduğu araca bindiği bir süre sonra araçtan indiğinin görülmesi üzerine alışverişin gerçekleştiği düşünülerek araçların yanına gidilip kimlik tespiti yapıldığı ve sanığın üst aramasında suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılan olayda; Suç üstü halinin varlığından söz edilemeyeceği, ancak ciddi suç şüphesinin varlığı kabulü edilerek 5271 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin (e) bendi ve 161 inci maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun (2559 sayılı Kanun) ek 6 ncı maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcılığına olayın haber verilip onun emri doğrultusunda işleme devam edilmesinin ve 5271 sayılı Kanun'un 116 ve 119 uncu maddeleri uyarınca adlî arama kararı veya yazılı arama emri uyarınca arama yapılmasının gerektiği, sanıkta arama yapılmasına ilişkin usulüne uygun bir adlî arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir yazılı adli arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı; failin üstü, eşyası, konutu, iş yeri ve faile ait diğer yerlerden suç delillerinin elde edilmesinin ancak kanunlar çerçevesindeki düzenlemelere riayet edilmesiyle mümkün olduğu, devletin kamu gücünü kullanan kolluk görevlilerinin karşısında direnme gücü bulunmayan sanığın, üstündeki suç delillerinin tespiti ve teslimine ilişkin bu aşamada gösterdiği rızanın hukuken geçerli olmadığının kabulünün gerektiği, bu nedenle olay tutanağı ve dosya kapsamına göre sanıkta bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinin usulüne uygun verilmiş bir yazılı arama emri veya adlî arama kararına dayanmadığı, yasak delil niteliğinde olduğu, böyle bir arama sonucu bulunan delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, mahkûmiyetine yeterli başkaca delil bulunmayan sanığın beraati yerine atılı suçu işlediği sabit ve başka bir erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu kabul edilerek sanık hakkında düşme karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarihli ve 2018/1647 Esas, 2019/152 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.