Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12840 E. , 2024/5979 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veril
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12840 E. , 2024/5979 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/102 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/178 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararı ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2022/2791 Esas, 2023/1249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Gerekçeli kararda başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263 üncü maddesine göre, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği gözetilerek, sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın ek karara ilişkin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Her ne kadar tebliğnamede temyiz talebi ile ilgili eski hale getirme isteğine ilişkin karar verme görevinin, temyiz incelemesini yapacak Yargıtay ilgili dairesince yapılacağından bahisle ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirtilerek inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; sanığa, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15/05/2023 tarihli ve 2022/2791 Esas, 2023/1249 Karar sayılı kararının tebliğ edilmediği, sanığın temyiz başvurusunun 24.07.2023 tarihinde öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla, süresinden sonra yapılmış bir temyiz başvurusu bulunmadığından, dilekçenin eski hale getirme vasfında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,, 20.09.2023 tarihli ve 2022/2791 Esas, 2023/1249 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.