Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12969 E. , 2024/8026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3139 E., 2020/1422 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk De
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12969 E. , 2024/8026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3139 E., 2020/1422 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/694 Esas, 2018/210 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. C. Kararın sanık Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarih, 2019/3139 Esas, 2020/1422 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin hukuka uygun almadığına, lehine değerlendirme yapılması için kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın ve diğer sanığın bulunduğu araçta uyuşturucu maddeyi dışarı atarka uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ve diğer sanık ... hakkında her ne kadar uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlaması ile cezalandırılmaları istemli kamu davacı açılmış ise de, sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ısrarla uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarını ve aldıkları uyuşturucu maddeyi satmak için almadıklarına ilişkin savunmaları, Samsun'dan aldıkları uyuşturucu ile Amasya'ya doğru dönüşe geçen sanıkların içinde bulundukları araçta yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının 8 gram oluşu, bu miktarın kişisel kullanım sınırları içerisinde kalıyor olması, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etme hususunda herhangi bir davranış içerisinde olduklarına ilişkin somut bir delilin elde edilememiş olması ve sanıkların adli sicil kayıtlarında da Amasya Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar verilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin değişen suç vasfına göre "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak" suçu kapsamında kaldığı değerlendirilerek, somut olayda sanıkların aşamalarda istikrar arz eden uyuşturucu maddeyi satmadıklarına yönelik savunmalarının aksine sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, mahkumiyetlerine yeterli somut ve tam bir vicdani kanaat uyandırıcı delil elde edilemediğinden, sanıkların 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 17.07.2018 tarihinde sanık ... ve dosyası tefrik edilen diğer sanığın birlikte oldukları araç içerisinde sentetik kannabinoid maddesi ile yakalanmaları nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmaları amacıyla Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince sanıkların beraatlerine ve haklarında kamu davasının ertelenmesi dosyaları bulunduğundan gereğinin yapılması için Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine dair karar verildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup ilk derece mahkemesinin sanık ...'ın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ancak Sanık ... hakkında daha önce Amasya Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/5223 sayılı soruşturma dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine 26/12/2017 tarihinde Amasya 2.Asliye Ceza Mahkemesine 2017/612 Esas ile kamu davası açıldığı, TCK'nın 191/1 maddesi gereğince eylemi sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla, dosyamıza konu eyleminin ihlal niteliğinde olmayıp müstakilen suç teşkil ettiği bu nedenlerle sabit kabul edilen eylemi nedeniyle TCK'nın 191/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken bu eyleminin önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olduğu gerekçesi ile yalnızca ihbarı ile yetinilmesi hukuka aykırı görülmüş, sanık ... ... ... hakkındaki davanın tefriki ile sanık ... hakkında verilen beraat kararının kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve arama tutanağı içerikleri, sanığın savunmaları, uyuşturucu madden ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, sanıktan usulüne uygun alınan tahlil raporu, mahallinde yapılan keşif tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarih, 2019/3139 Esas, 2020/1422 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.