Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/132 K.2024/4838

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/18701 Esas, 2021/13777 Karar sayılı ilamı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/429 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 5. Sanığın itirazı üzerine yapılan yargılamada; Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/170 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Akçakale Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın olay günü tellerden atlamak suretiyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR