Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13254 E. , 2024/8207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/95E., 2016/152K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13254 E. , 2024/8207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/95E., 2016/152K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli kararı ile sanıkların eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık ... hakkında bu suçtan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık ... hakkında yargılama konusu eyleminin sanık hakkında başka bir eylemi nedeniyle verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğu değerlendirilerek düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, kolluk görevlilerinin, sanıklar ... ve ...'in birlikte işlettikleri belirtilen iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair aldıkları istihbari bilgi üzerine, söz konusu iş yerine gittikleri, iş yerinde sanık ...'in olduğunun görüldüğü, kolluk görevlilerinin geldiğini fark eden sanık ...'in sobada bir şeyler yakmaya çalıştığının anlaşıldığı, sobanın söndürülüp yakılmaya çalışan eşyaların muhafaza altına alındığı, bu eşyaların daha sonradan esrar uyuşturucu maddesi olduğunun tespit edildiği, iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da esrar uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, yine sanığın üzerinde de uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... hakkında verilen karar yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Tüm dava dosya kapsamına göre, yukarıda Olay ve Olgular bölümünün birinci bendinde belirtildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılan olayda, istihbari bilginin içeriği, olay oluş biçimi ve gerçekleştiği zaman dilimi, sanığın sobada yakmaya çalıştığı ve üzerinde ve iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, paket sayısı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu sabit olmakla, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (A) bendinde de belirtildiği üzere; Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/698 Esas, 2016/1145 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararına yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.