Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13399 K.2024/3305

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.04.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B.

Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci, üçüncü ve yedinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C.

Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/377 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi. Sanığın ikamet adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, tebligat neticesinde yasal süresi olan 10 gün içersinde mazaret bildirmeksizin müracaat etmediği bu nedenle kaydın kapatıldığı, sanığa yapılan tebligatta başvuruda bulunmadığı,

bu tebligat üzerine öngörülen süre içerisinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı uyarısını içerdiği ve bu tebligata rağmende başvuruda bulunulmadığı takdirde sanık hakkında kamu davasının açılması talebiyle ilgili Cumhuriyet Savcılığına evrakın gönderileceğinin belirtildiği dikkate alınarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerine atılı bulunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında incelemeye konu 24.02.2015 tarihli eylem nedeniyle, 17.04.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik kararının, sanığa 15.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının infazı için dosyanın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, çağrı kağıdının sanığa 09.10.2015 tarihinde tebliğinin ardından sanığın başvuruda bulunmaması üzerine ikinci bir uyarı yapılmaksızın dosyasının kapatıldığı,

kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun ikinci bir uyarı yapılmaması nedeniyle sağlanmadığı gözetilmeksizin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığından bahisle kamu davası açıldığı, Kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun sağlanmadığı dikkate alınarak,

kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına ve erteleme kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve dosyada yapılan incelemede, sanığın incelemeye konu suç tarihinden önce kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Küçükçekmece

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/359 Esas sayılı dosyası ile açık kaydın bulunduğu, bu dosya içeriğinde temyiz konusu suç tarihinden önce işlenen eylem nedeni ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilerek sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile kamu davasının açıldığı anlaşılmakla; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği şeklindeki amir hükme aykırı olarak,

kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği kabul edildiğinden,

Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle ihlal niteliğinde eylem olup olmadığı ya da eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR