Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13566 E. , 2024/4719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/524 E., 2016/483 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13566 E. , 2024/4719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/524 E., 2016/483 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2012 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi, 142 nci maddesi, 143 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 tarihli ve 2012/345 Esas, 2012/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın 01.06.2015 tarihinde itirazın reddi üzerine kesinleşmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesi, 143 üncü maddesi, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verilmiştir. C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2016/524 Esas, 2016/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca karar verilmiştir1 yıl hapis cezasına karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamada kastının olmadığına, çalışması sebebi ile uyamadığına, hakkında hüküm kurulurken lehe olan kanun maddelerinin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. Dava konusu olay, sanığın yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığına ilişkindir. B. Sanık uyuşturucu madde kullandığına ilişkin ikrarda bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında açılan kamu davasından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın, 02.05.2012 tarihinde hırsızlık suçu nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında, uyuşturucu kullandığını ve hırsızlık olayında kullanılan aracı arkadaşından uyuşturucu madde alabilmek için aldığını söylemesi üzerine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi ve devamı maddeleri uyarınca yürütülen soruşturmada yaptırılan 02.05.2012 tarihli idrar analizinde, uyuşturucu madde bulunduğunun tespiti nedeni ile işbu davanın açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın uyuşturucu kullandığı konusunda görevlilerin bilgisi olmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunu ortaya çıkarması nedeniyle sanıktan tedavi olmak isteyip istemediği de sorularak sonucuna göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince işlem yapılması gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2016/524 Esas, 2016/483 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.