Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14152 K.2025/597

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve 2012/192 Esas, 2015/100 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.09.2016 tarihli ve 2016/391 Esas, 2016/9103 Karar sayılı kararı ile "koşulların varlığı halinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği" belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/1302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dosya kapsamına göre; sanığın mağdura hakaret edip akabinde mağdurun dışarıdan silah sesi duyması üzerine kolluk görevlilerine haber verdiği, kolluk görevlilerince kahvehanede olan sanığın kahvehanenin tuvaletine girip çıktığının görülmesi üzerine yapılan arama sonucu tuvalet penceresinin dış pencere kısmında, uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olan tabancanın, bu tabancaya ait şarjör ve içerisinde bir adet fişeğin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrildiği, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezalarının ilk hükümde tayin edilen adli para cezaları üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/1302 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükümde (1) numaralı bende, yeni bir paragraf eklenerek "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları üzerinden infazına," ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,