Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14385 E. , 2024/8301 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 1. Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi, 15.04.2022 tarihli ve 2022/112 E., 2022/387 K. 2. İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 30.11.2021 tarihli ve 2020/969 E., 2021/1427 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14385 E. , 2024/8301 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 1. Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi, 15.04.2022 tarihli ve 2022/112 E., 2022/387 K. 2. İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 30.11.2021 tarihli ve 2020/969 E., 2021/1427 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin15.04.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 06.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/969 Esas, 2021/1427 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 11.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.03.2020 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40818 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40818 sayılı kanun yararına bozma isteminin; 1.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/387 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede, Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 Esas, 2020/4900 Karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın tebliğ edilmediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2. İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/969 Esas, 2021/1427 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede, Somut olayda, sanık hakkında İslahiye Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince kamu davası açıldığı, İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2020/127 Esas, 2021/1401 sayılı dosyası ile kovuşturmanın durmasına karar verildiği, Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/112 Esas sayılı dosyasında ise sanık hakkında Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/03/2015 tarihli ve 2014/1475 Soruşturma, 2015/6 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin Kararın sanığa yukarıdaki 1 nolu gerekçede belirtildiği üzere usulüne uygun tebliğ edilmediği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durması yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde," şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Kanun yararına bozma istemine konu İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/969 Esas, 2021/1427 Karar sayılı dava dosyasına konu 18.03.2020 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılmış herhangi bir soruşturma olmadığı halde, hırsızlık suçundan yapılan soruşturma esnasında yaptığı savunmasında, inceleme dışı ... ile kullanmak için uyuşturucu madde satın aldığını sonrasında kullandığını beyan etmesi üzerine hastaneye sevki sağlanan ve uyuşturucu madde kullandığı tespit edilen sanığın; resmi makamların bilgisinin bulunmadığı aşamada uyuşturucu madde kullandığını belirterek bu suçtan soruşturma yapılmasını sağlaması ve kendi beyanı ile suçunu ortaya çıkarması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. B. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.