Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14528 E. , 2025/2949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/210 E., 2021/743 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının durması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14528 E. , 2025/2949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/210 E., 2021/743 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının durması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında 21.07.2017, 26.02.2018 ve 28.11.2018 tarihli eylemleri sebebi ile Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarih, 2020/210 Esas, 2021/743 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 14.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli ve 2022/24471 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55647 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesince "sanık hakkında 07/03/2019 tarihli verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz yolunun hatalı olduğu, itiraz süresinin açıkça belirtilmediği, aynı zamanda bu dosyanın 2017/954 soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, usulüne uygun kesinleşen bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının olmadığı" gerekçesiyle durma kararı verilmiş ise de, Somut olayda, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2017 tarihli kararı ile şüphelinin 24/01/2017 tarihli eylemi sebebiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verilmesi üzerine, şüphelinin denetim süresi içerisinde 28/11/2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinden bahisle 25/09/2018 tarihli yazı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, şüphelinin 28/11/2018 tarihli eylemi sebebiyle Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2019 tarihli ve 2018/6669 soruşturma, 2019/39 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ancak adı geçen şüpheli hakkında daha önceden Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca 28/03/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi karar verildiği anlaşılmakla, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini müteakip, her iki eylem arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle 11/03/2019 tarihli birleştirme kararı ile iki evrakın ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına konu 2017/954 soruşturma sayılı evrak üzerinden soruşturmaya devam edilmesine karar verildiği, bu halde artık Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2019 tarihli ve 2018/6669 soruşturma, 2019/39 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın hukuken bir varlığının kalmadığı ve söz konusu kararda itiraz süresinin açıkça belirtilmemesi şeklindeki bir gerekçenin yerinde olmadığı, Mahkemesince Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/03/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında yer alan itiraz süresine, tebligatın usulüne uygun olup olmadığına bakılması gerektiği, bahse konu erteleme kararında da itiraz yolunun, süresinin ve şüpheliye yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu cihetle, yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 21.07.2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2017 tarih, 2017/954 Soruşturma, 2017/10 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme kararının şüpheliye 05.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, B. Şüphelinin 26.02.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan 2018/1266 Soruşturma numaralı soruşturma dosyasının şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen 2017/954 Soruşturma numaralı dosyası ile birleşmesine karar verildiği, C. Şüphelinin 28.11.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan 2018/6669 Soruşturma numaralı dosyada Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüpheli hakkında daha önce 2017/954 Soruşturma numaralı dosyada kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği belirtilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı ve soruşturma dosyasının şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen 2017/954 Soruşturma numaralı dosyası ile birleşmesine karar verildiği, D. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2020 tarih, 2020/3227 Soruşturma, 2020/808 Esas, 2020/712 İddianame numaralı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarih, 2020/210 Esas, 2021/743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında kanun yolu bildiriminin usule uygun olmaması sebebi ile kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 14.01.2022 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. E. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılmış herhangi bir soruşturma olmadığı halde, hırsızlık şüphesi ile yakalanan sanığın, uyuşturucu madde etkisi altında olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan tahlilde idrarında esrar ve bonzai tespit edildiği iddia edilen olayda; sanığın, uyuşturucu madde kullandığını belirterek, bu suçtan soruşturma yapılmasını sağlaması ve resmi makamların bilgisinin bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçunu ortaya çıkarması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 19/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ve ihlal sayılarak 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi gereği ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayan 26.02.2018 ve 28.11.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları yönünden gereğinin takdiri için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kamu davasının durmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ancak kanun yararına bozma istemine bu hususun konu edilmediği anlaşılmakla bu hususta kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.