Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14715 E. , 2025/9201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/186 Esas, 2020/384 Karar SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Ya
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14715 E. , 2025/9201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/186 Esas, 2020/384 Karar SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2020 tarihli ve 2019/186 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.04.2023 tarihli ve 2022/21832 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/48475 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/08/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın, ... gönderi takibi sorgulama sonucunda 14/08/2017 tarihinde aynı konutta yakına teslim şeklinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, anılan kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair denetime olanak verecek şekilde tebliğ evrakı bulunmadığından yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğinin kabulü gerektiği, bununla birlikte anılan karar kesinleşmeden Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin yazının 02/08/2017 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, anılan Müdürlüğün sanık adına çıkarttığı çağrı yazısında hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiğinin açıklanmadığı gibi kararın tebliğine ilişkin herhangi bir bilginin de bulunmadığı, bu haliyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasında mahkemesince durma kararı verilerek, geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Şüpheli hakkında, 06.09.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2017 tarihli ve 2016/61982 Soruşturma, 2017/568 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın ... gönderi takibi sorgulama sonucunda 14.08.2017 tarihinde aynı konutta yakına teslim şeklinde tebliğ edildiği , B. Şüphelinin 16.12.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile erteleme kararının kaldırıldığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2019 tarihli ve 2016/61982 Soruşturma, 2019/6315 Esas, 2019/5173 sayılı iddianamesi ile Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2020 tarihli ve 2019/186 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. D. Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararının, tebliğine ilişkin tebligat parçasının dava dosyası içerisinde bulunmadığı, ... gönderi takibi sorgulama sonucunda 14.08.2017 tarihinde aynı konutta yakına teslim şeklinde tebliğ edildiği belirtildiği, erteleme kararının sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair denetime olanak verecek şekilde tebliğ evrakı bulunmadığından yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, bu nedenle infazına da başlanamayacağı, denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan tebligatların da hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Kabule göre ise; E. Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.08.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın sanığa 14.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü halinde ise, bu karara itiraz süresi beklenilmeden 02.08.2017 tarihinde denetimli serbestlik müdürlüğüne tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için müzekkere yazıldığı ,denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan tebligatların da hukuki sonuç doğurmayacağı, bu durumda denetim süresinin de başladığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, usulüne uygun bir tedavi ve denetimli serbestlik infaz süreci bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmediği mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, "kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, F. Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün sanık adına çıkarttığı çağrı yazısında hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiğinin açıklanmadığı ve kararın tebliğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasında mahkemesince durma kararı verilerek, geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2020 tarihli ve 2019/186 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.