Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14859 K.2025/5930

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz. edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/610 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile sanığın halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 213/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi tayinine karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/878 Esas, 2023/967 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma yapıldığına ve unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde muhtar olarak görev yapan sanığın köyün camisinden köy halkına hitaben "Ben bu köye çoban tutmuşum siz malınızı neden nahıra katmıyorsunuz, sizin boynunuzu keserim, burnunuzu keserim, benim dediğimi yapmazsanız sizi köyden sürgün ederim, ben muhtarım ben ne dersem o olacak" şeklinde beyanda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak:

1.Suç tarihinde muhtar olarak görev yapan sanık hakkında değişik iddialarla ilgili olarak 4483 sayılı Kanun uyarınca Susuz Kaymakamlığı'nca yürütülen idari soruşturma sonucunda 08.12.2020 tarihinde soruşturma izni verilmemesine karar verilip bu karara karşı yapılan itiraz üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesi'nin 07.01.2021 tarihli ve 2020/423 Esas 2021/1 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Bu itibarla; sanığın eyleminin muhtarlık görevinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, soruşturma izni verilmemesi kararının yargılamaya konu edilen iddiayı kapsayıp kapsamadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi, söz konusu kararının temyize konu mahkumiyet kararındaki iddiayı kapsamadığının tespiti halinde ise sanığın üzerine atılı suç teşkil eden eylemden dolayı 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alındıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2. 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklinde olup, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR