Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15081 K.2026/2552

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/82 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... ve .. hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/3774 Esas, 2023/4416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... yönünden; mahkeme tarafından hükme esas alınan her üç eylemi arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakta ise de.

10.04.2021 tarihinde sanığın aracında uyuşturucu madde yakalanması sonrası, sanık hakkında yakalama, ifade alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığı serbest bırakıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 07.07.2021 tarihli fiili gerçekleştirdiği ve sanık hakkında yakalama, ifade alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığın serbest bırakıldığı, bu haliyle tekrar fiili kesinti oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 23.07.2021 tarihli fiili gerçekleştirmesi karşısında;

sanığın üç eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, her üç suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, 10.04.2021 tarihinde, sanıklar .. ve ..'in içinde bulunduğu .. plaka sayılı araçta ... maddesi ele geçtiği, 07.07.2021 tarihinde, sanık ...'ın içinde bulunduğu .. plaka sayılı araçta ... maddesi ele geçtiği, 23.07.2021 tarihinde ise, sanıklar .. ve ..'ın içinde bulunduğu .. plaka sayılı araçta ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/3774 Esas, 2023/4416 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir