Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15095 E. , 2024/6390 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2479 E., 2023/1492 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece M
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15095 E. , 2024/6390 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2479 E., 2023/1492 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 03.10.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ayrı ayrı 16 yıl 6 hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin, 13.12.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında etkin pişmanlık uygulanıp ekleme yapılarak sanıkların ayrı ayrı 11 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, hükümlerde düzeltilme yapılmak suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil olmadığına, ticaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına yöneliktir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanık ...'ün üzerinde ele geçen maddelerin çeşitliliği, ele geçen metamfetamin maddesinin kullanım sınırının üzerinde olması, satışa hazır halde parça parça bulunan uyuşturucu maddeler, hassas terazinin ele geçmesi ve hassas terazide metamfetamin maddesi kalıntılarının bulunması, sanıkların olay öncesinde beraber bulunduklarına ve sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi sanık ...'e verdiğini beyan etmesi hususları bir arada değerlendirilerek, sanıkların birlikte hareket edip üzerlerine atılı suçu işledikleri kabul edilmek suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, sanıklar hakkında ayrı ayrı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek, hüküm paragraflarında ekleme yapılmak suretiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda verdiği 13.05.2024 tarihli ifade tutanağıyla temyiz yolundan feragat ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iade kararı vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olay tarihinde sanıklar... ile ...'ın beraber olduğu, uyuşturucu madde kullandıkları, sanık ...'ın uyuşturucu madde kullandığı arabada uyuması üzerine sanık...'ün saçlarının arasına ve çantasında bulunan gözlük kutusuna koyduğu uyuşturucu maddeler ile yaya halinde yürürken polis kontrolü sırasında yakalandığı, alınan ifadesinde saçlarının arasında bulunan ve alınan uzmanlık raporuna göre net 211 gram gelen metamfetamin maddesini sanık ...'ın kendisine verdiğini beyan ettiği, sanık ...'ın alınan ifadesinde sanık...'e içmesi için metamfetamin maddesini kendisinin verdiğini kabul ederek ikrarda bulunduğu olayda; sanık...'de bulunan uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanık...'de ele geçen hassas terazi ve hassas terazide metamfetamin kalıntılarının bulunması, ele geçen metamfetamin maddesinin kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunması ve sanıkların bir arada olduklarına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ile sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 13.12.2023 tarihli ve 2023/2479 Esas, 2023/1492 Karar sayılı kararında sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.