Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15144 K.2025/2224

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 24.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanıkların atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre sanık ... adına tescilli tarım arazisinin yanında Maliye Hazinesi adına kayıtlı arazide kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda edinilen istihbari bilgi uyarınca yapılan aramada suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu suretle sanık ... ile oğlu olan sanık ...'in atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;

Olayın intikaline ilişkin istihbari bilgiye ilişkin kolluk tutanağı, tutanak içeriği ile uyumlu olacak şekilde sanık ...'in arazisinin bitişiğinde bulunan kamu arazisinde suça konu hint kenevirlerinin ele geçirilmiş olması, sanıkların beyanlarına ve kolluk görevlilerinin hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin tutanağa göre hint kenevirinin hemen yanında bulunan arazilerini olay tarihinde fiilen kullandıklarının anlaşılmış olması,

kolluk tutanaklarına göre ele geçirilen hint kenevirlerinin ele geçirilme tarihi itibariyle boylarının 150 cm ile 200 cm arasında olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların fiilen kullandıkları arazinin hemen yanında boyları 150 - 200 cm olacak şekilde büyüyene kadar suça konu hint kenevirlerini fark etmedikleri ve kimin ektiğini bilmedikleri yönündeki savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyetlerini karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2022/1928 Esas, 2023/2280 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıkların aşamalardaki birbiri ile uyumlu, istikrarlı savunmaları, kolluk tarafından elde edilen soyut istihbari bilginin aksine, sanık ...'in ev ve eklentilerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna ulaşılamadığına dair arama el koyma tutanağı, sanıklara ait olmayan taşınmazın dışında komşu fabrika ile arada bulunan eğimli dere içinde ekili kenevirlerin sanıklar tarafından ekildiğine dair dosya içinde aleyhe delil bulunmadığı,

tanık...'nin aşamalardaki beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince dosya kapsamına uygun olan gerekçe ile verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın hukuka uygun olduğu bu sebeple kararın onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki düşüncesine katılmamaktayız. 18.03.2025