Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15215 E. , 2025/4886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2558 E., 2023/1576 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15215 E. , 2025/4886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2558 E., 2023/1576 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/309 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2558 Esas, 2023/1576 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Uyuşturucu madde ticareti yapma kastı ile hareket edilmediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Aramanın hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, alınan kriminal raporun hüküm kurmak için yeterli olmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'ın 12.07.2020-15.10.2020 tarihli eylemleri ile iddianame tarihleri değerlendirildiğinde iki eylem arasında hukuki kesinti yok ise de, sanığın 12.07.2020 tarihli eylem nedeniyle sorgusunun yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı dolayısıyla fiili kesinti oluştuğu, akabinde suç işleme kararını yenileyerek 15.10.2020 tarihli eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla, belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarihli ve 2011/2-433 Esas, 2012/108 karar sayılı ilamında "5237 sayılı Kanun'a hakim olan ilke gerçek içtima olduğundan, bunun sonucu olarak, “kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza” söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; “Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, ‘kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır’ şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde düzenlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır” şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarından birine ise, 5237 sayılı Kanun'un “suçların içtimaı” bölümünde, 43. (zincirleme suç) madde de yer verilmiştir." denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında fiil sayısı kadar suç söz konusu olacağından zincire dahil olan her eylemin suç tarihinin İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında gösterilmesi gerekmekte olup, "12.07.2020-15.10.2020 (sanık ... hakkında)," olan suç tarihlerinin, suç tarihinin son fiil tarihi olduğundan bahisle eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, 12.07.2010 tarihinde sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık A.K'ye sentetik kannabinoid sattığı, aynı tarihte sanıkların birlikte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M.H.A'ya sentetik kannabinoid sattıkları, 15.10.2020 tarihinde ise sanık ...''ın kendisinden ele geçirilen eroin ve sentetik kannabinoidi ticari amaçla bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; 12.10.2017 tarihli olay yönünden olay tutanakları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, tanık M.H'den ele geçen maddenin cinsinin ve paketlendiği kağıt parcasının sanık ...'dan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve paketlendiği kağıt parçasıyla aynı olması, 15.10.2020 tarihli olay yönünden ele geçirilen madde miktarı , paketleniş tarzı ve çeşitliğine göre, sanıkların yukarıda blirtilen eleştiri dışında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerii ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2558 Esas, 2023/1576 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.