Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15480 K.2024/6711

Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkraları uyarınca dava açılmıştır. 2. Burhaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli kararı ile, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafİilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hukuka aykırı delillere dayanarak hüküm tesis edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 23.09.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, ele geçirilen hapların yeşil reçeteye tabi ilaç etken maddelerinden olan pregabalin içerdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanıklar suçlamaları kabul etmemişlerse de,sanık ...'ın sıcağı sıcağına etki altında olmadan soruşturma aşmasında tevili yollu ikrar içeren savunmasında ...'ın kendisini aradığını ve görüşmek istediğini söylediğini, bunun üzerine yanına gittiğini, yanına gittiğinde İzmir ilinden uyuşturucu sevkiyatı olacağını söylediğini, paraya sıkışık olması sebebiyle teklifi kabul ettiğini, uyuşturucu madde taşıması karşılığında ... ile 2.500,00 TL meblağ ve 115 adet Gerica hap için anlaştığını, ...'ın kendisine yakalanmış olduğu 10 * 4447 plakalı aracı teslim ettiğini, aracı teslim esnasında yanında daha önceden tanımış olduğu ...'ın da bulunduğunu,

...'ın kendisine gideceği konumu gönderdiğini, gönderdikleri konuma gittikten sonra ...'ı messengerdan arayarak konuştuklarını, ...'ın beklemesini söylediğini, kısa bir süre sonra plakasını hatırlamadığı ve hiç görmediği şahısların gelerek ...'ın kendisine teslim ettiği araca 3 adet valizi yüklediklerini, sonrasında Ayvalık ilçesine dönmek amacıyla yola çıktığını, yol boyunca ... ve ... ile iletişim kurduğunu, bazı bölgelerde ... ve ...'ın 10 ** 243 plakalı araç ile öncülük ettiklerini,

Ayvalık ilçesine girdiğinde jandarma personellerinin kendisini yakaladığı her ne kadar yargılama da beyanlarını değiştirmiş olsa da soruşturma aşamasındaki beyanlarının sıcağı sıcağına, etki altında olmayan beyanlar olduğu, olayın örgüsüne ve sanıkların bir birine öncülük etikleri şeklindeki tespitlere tam olarak parelel olduğu,

sanık ...'nın yargılama aşamasındaki savunmalarının etki altında ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğundan itibar edilemeyeceği, diğer sanıklar ... ve ...'nın savunmalarının da suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğundan itibar edilemeyeceği, diğer sanıklar ... ve ...'nın savunmalarının da suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nicelik itibariyle kişisel kullanım sınırının da üstünde olduğu gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesi ile hareket etmek suretiyle yeşil reçeteye tabi pregabalin etken maddesi içeren hapları, özelliklerini ve etkilerini bilerek ticari amaçla bulundurmaları ve belirli meblağlar karşılığında satmaları şeklindeki eylemleri sebebiyle üzerilerine atılı ayrı ayrı "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir B.

Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırılık bulunmadığından İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 23.05.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında ele geçen uyuşturucu maddenin nitelik ve miktarına bağlı olarak, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerinde düzenlenen orantılılık ilkeleri çerçevesinde temel hapis ve adli para cezalarının alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.02.2023 tarihli iddianamede suçta kullanılan ve trafik tescil kaydına suça karışan araç şerhi konulmak suretiyle el konulan malen sorumlu ...'a ait 10 * 4447 plakalı aracın müsaderesi talep edildiği halde, mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla, araca yönelik talep hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2214 Esas, 2023/2275 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.