Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1564 E. , 2024/8915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2581 E., 2023/1988 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1564 E. , 2024/8915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2581 E., 2023/1988 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2021 tarihli ve 2021/6316 Esas, 2020/28471 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2021/ 209 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 32.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21/11/2023 tarihli ve 2023/2581 Esas, 2023/1988 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. sanığın, tanık ...'e uyuşturucu sattığına dair yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığına, 4. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Delilerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığına, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, hakkında iletişimin denetlenmesi tedbirleri bulunan sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. 02.11.2020 tarihinde; iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ... ... ile sanık ...'ın buluştukları, tanık ... ...'in cebinden çıkardığı para benzeri bir maddeyi sanığa verdiği, akabinde otobüs durağına doğru yürüdükleri ve burada oturdukları esnada sanık ...'ın montunun cebinden çıkardığı ve avucunun içinde tuttuğu bir maddeyi tanık ... ...'e verdiği, ... ...'in de sanıktan aldığı maddeyi pantolonunun sağ tarafına koyduğu, takip edilip durdurulan ... ...'in üzerinde yapılan aramada 1 paket bonzai ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. 04.11.2020 tarihinde; iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'in buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, kollukça durdurulan tanık ...'in üzerinde yapılan aramada 1 paket bonzai ele geçirildiği belirlenmiştir. 4. 27.11.2020 tarihinde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, saat 18:15 sıralarında sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'ın buluştukları ve ayrıldıkları, akabinde ...'ın yolun karşısına geçerek park içinde bulunan trafonun arkasında beklemeye başladığı, bir müddet sonra sanık ...'un yaya olarak pastanenin karşına geçerek telefonla konuştuktan sonra tanık ...'ın trafonun arkasından çıkarak sanık ...'un yanına gittiği, şahısların parkın iç tarafına geçtikten sonra tanık ...'ın sanık ...'a para verdiği, sanık ...'un da avucunun içi ile tanık ...'a bir şeyler verdiği, ...'ın sanıktan aldığı şeyi sağ ayakkabısının içine koyduğu, kollukça durdurulan ...'ın arama emrine istinaden yapılan aramada sağ ayak çorabının içinde 1 paket bonzai ele geçirildiği belirlenmiştir. 5. 27.11.2020 tarihinde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, saat 19: 30 sıralarında sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'nın buluştukları, ...'nın sanığa para verdiği, sanık ...'un da ...'ya cebinden çıkarttığı kağıda sarılı bir şey verdiği, bu şeyi alan ...'nın montunun sağ dış cebine koyduğu, akabinde kollukça durdurulan ...'nın üzerinde yapılan aramada montunun sağ cebinde 1 paket bonzai ele geçirildiği belirlenmiştir. 6. Uzmanlık raporlarına göre; tanıklarda ele geçen maddelerin uyuşturucu maddelerden sentetik kannobinoid içerdikleri tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... yönünden; Hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın, 02.11.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ...'e 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamındaki okula 200 metreden yakın mesafede sentetik kannobinoid sattığı, 04.11.2020 tarihinde ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'e sentetik kannobinoid sattığı olaylarda; fiziki takip ve olay tutanakları, tanık ... ...'in aşamalardaki beyanı, sanığın savunması, iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine; birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, eylemlere konu maddenin sentetik kannobinoid olması ve 02.11.2020 tarihli eylemin okula 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezada arttırım yapılmasına karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden; Hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın, 27.11.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamındaki camiye 200 metreden yakın mesafede sentetik kannobinoid sattığı, sanığın aynı tarihte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ya sentetik kannobinoid sattığı olaylarda; fiziki takip ve olay tutanakları, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunması, iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, tutanak mümzilerinin beyanları, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine; birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, eylemlere konu maddenin sentetik kannobinoid olması ve sanık ile tanık ... arasındaki madde alışverişinin camiye 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezada arttırım yapılmasına; sanığın savunmasında geçen ... Karadağlı isimli şahıs hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, dosyanın akıbetinin uzun süredir beklendiği ancak soruşturmanın halen derdest olduğu, dosyanın geldiği aşama gözetilerek beklenmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, sanığın telefonunun uzun süredir dinlendiği ve ... adlı şahısla konuşmalarına rastlanmadığı, bu şahıstan madde aldığına ilişkin somut ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında netice cezanın 16 yıl 4 ay yerine, 15 yıl 16 ay olarak eksik hesaplanması hususunda hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin sanık ... yönünden "02.11.2020-04.11.2020", sanık ... yönünden ise "27.11.2020" olarak gösterilmesi gerekirken hatalı şekilde "14.10.2020" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 1.Fiziki takip ve olay tutanakları, tape kayıtları, tanık beyanları, tutanak mümzilerinin alışveriş anını gördüklerine dair anlatımları ile tutanak içeriklerini doğrulamaları, bilirkişi raporu, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin ve aynı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2581 Esas, 2023/1988 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.