Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15814 K.2025/6681

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2021/552 Esas ve 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarih ve 2023/1209 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8.madde ve fıkraları uyarınca DÜŞMESİNE, yapılan yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına'' şeklinde hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; düşme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımının kesildiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın mera vasfındaki taşınmazları sürüp ekmek suretiyle tasarrufta bulunarak hakkı olmayan yere tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Maliye Hazinesine, 18.12.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinden önceki aşamada davanın ihbar olunmaması ve kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2018 tarihli ve 2017/952 Esas, 2018/403 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmadığı ve denetim süresinin başlamadığı gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararında isabetsizlik görülmemiş Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarih ve 2023/1209 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,