Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1582 K.2026/2106

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/461 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/1845 Esas, 2023/1947 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun 188/3, 188/5, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği,mahkumiyete yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluğun yaptığı istihbari çalışmalarda; .. .. ve ..'ın uyuşturucu madde sevkiyatı yaptıkları, .. ve ..'un ..plakalı araç ile ..'ın ise .. plakalı otobüsle Kocaelinden binerek ..’ya doğru öncü-artçı şeklinde geldikleri yönünde edinilen bilgilere istinaden PTS sisteminden kontrolleri yapıldığı, .. ilçesi uygulama kontrol noktasında ..plaka sayılı aracın .. istikametinden .. istikametine doğru geldiği, yaklaşık 10 dakika kadar sonra .. plaka sayılı otobüsün de .. istikametinden .. istikametine doğru geldiği,

şahısların otogarda bir araya gelebileceği değerlendirilerek takip edilmeye başlandığı, .. plaka sayılı aracın uygulama noktasında geçtikten sonra yavaş bir şekilde hareket ederek ilerlediği, yol boyunca bazı yerlerde durarak bekleme yaptığı, .. üstünde .. istikametine doğru inişte sağ tarafta yer alan bekleme noktasında park ederek beklediği,

.. plaka sayılı otobüs geçtikten sonra tekrar otobüsün peşinde gittiği, şehirler arası otobüs terminaline araç giriş kapısından giriş yaptığı ve gelen yolcu peronu bekleme yerine park ettiği ve araç içerisinde bekler vaziyette oldukları, yaklaşık 5 dakika kadar sonra .. plaka sayılı otobüsün de otobüs giriş tarafından otogara giriş yaptığı, otobüs içerisinden inen ..’ın 1 adet siyah renkli el çantası ve 1 adet .. ibareli gri ve siyah renkli sırt çantasıyla inerek park halinde bulunan .. plaka sayılı araca doğru ilerken görevlileri farketmesi üzerine elinde bulunan çantaları yere atarak kaçmaya çalışması üzerine yakalandığı,

park halinde bulunan .. plaka sayılı araçta ... ve ...'un olduğu, usulüne uygun yapılan aramada adidas ibareli gri ve siyah renkli sırt çantası içerisine bakıldığında iç çamaşırları altına gizlenmiş vaziyette bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

istihbari bilgi, kolluk tutanakları, parmak izi inceleme ve kriminal uzmanlık raporu, HTS kayıtları, tutanak tanığı beyanı, sanıkların kendi içlerinde ve birbirleriyle çelişkili ve tutarsız, aşamalarda sürekli değişen, suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına göre her üç sanığın uyuşturucu madde nakli hususunda eylem ve fikir birlikteliği içerisinde hareket ettiklerine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/1845 Esas, 2023/1947 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya