Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16104 E. , 2025/6578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2396 E., 2023/1586 K. SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16104 E. , 2025/6578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2396 E., 2023/1586 K. SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelik taşıması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7070 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/83 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca da 3 yıl 4 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/2396 Esas, 2023/1586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Suçun her iki suç bakımından da oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik araştırma yapıldığı,eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu yetiştirildiği istihbaratı edinilen villada usulüne uygun surette yapılan aramada çok sayıda esrar ve kök hint kenevirinin ele geçtiği olayda sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu ve kendisinin yetiştirdiğini belirterek ikrarda bulunduğu ancak uyuşturucu ticareti suçlamasını kabul etmediği iddiasına ilişkin olarak, 1.2313 sayılı Kanuna Muhalefet Suçu Yönünden Yapılan İncelemede: 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin nitelik taşıması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden Yapılan İncelemede: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut olan ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. 2313 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün(1.) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesince REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.