Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16134 E. , 2025/3493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3692 E., 2023/4450 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar Tebliğnamede ... ile ... sanık olarak belirtilmiş iseler de; .. 10.11.2023
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16134 E. , 2025/3493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3692 E., 2023/4450 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar Tebliğnamede ... ile ... sanık olarak belirtilmiş iseler de; .. 10.11.2023 tarihli dilekçesi ve Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce alınan 29.11.2023 tarihli beyanında, .. ise 30.10.2023 tarihli dilekçesi ve Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce alınan 06.12.2023 tarihli beyanında temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirmeleri nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 05.12.2023 ve 08.12.2023 tarihli ek kararları ile sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği, bu ek kararların usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, temyiz taleplerinin reddine dair ek kararlara karşı temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından adı geçenler temyiz incelemesi dışı tutulmuştur. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/261 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 65.610,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/3692 Esas, 2023/4450 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar Sırajıddeen ve ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçesiz olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kanunen zorunlu ve gerekli indirimlerin yeterince yapılmamış olmasına, yetersiz gerekçe hüküm kurulduğuna, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, tape kayıtlarının suç unsuru içermediğine, ele geçen maddeyle sanığın ilgisinin olmadığına, somut delil bulunmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik gerekçe gösterilmediğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ve bu hususta istinaf bozma öncesi ile bozma sonrası verilen kararın aynı olduğuna, ele geçen maddelerle sanığın ilgisinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... eşi ile sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin koşullarının oluşmadığına, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 22.01.2021 tarihinde kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulan araçta sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu, .. üzerinde amfetamin, metamfetamin ile esrar, aracın gözle görülür kısmında ise 1 paket metamfetamin ile 3 adet bong tabir edilen düzenek ele geçirildiği, sanığın inceleme dışı sanık ... ile birlikte uyuşturucuları İzmir iline naklettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, inceleme dışı sanık ...'in ikrarı, yakalama sonrası hakkında iletişimin dinlenmesi kararı alınan sanık ... .. ait tape kayıtları, inceleme dışı sanık ... ..'nin beyanları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 30.03.2021 tarihinde, haklarında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanıklar .. ve .. .. suça konu uyuşturucuyu temin ettikleri, bu sanıkların kurye olarak belirledikleri temyiz isteminden vazgeçen inceleme dışı sanık ...'yı eylemlerine dahil ettikleri, sanık ...'in yönlendirmesi ile söz konusu uyuşturucu maddenin sanık .. ile inceleme dışı .. tarafından .. otobüs ile nakledildiği sırada yakalandığı, 15.04.2021 tarihinde, alınan istihbari bilgi üzerine usulüne uygun şekilde alınan arama kararı uyarınca K. Otel isimli iş yerinin 701 nolu odasına gidildiği, içeride sanıklar ... ile hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık .. ..'in bulunduğu, ... bulunduğu tuvalet kısmında poşetin içinde kişisel kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ile havalandırma ızgarasında çalışır vaziyette olmayan hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, tape kayıtları, cep telefonu inceleme tutanakları, ele geçen uyuşturucu madde miktarları, temyiz dışı sanıklar .. ile ..'in savunmaları, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 09.04.2021 tarihinde, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ...'ın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın arama yapılacağı esnada ekip otosunun arka kısmına içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu poşeti attığının görüldüğü ve muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde naklettiği ve ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tape kayıtları, ele geçen maddenin miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 15.04.2021 tarihinde, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ... ile temyiz isteminden vazgeçen inceleme dışı sanık ...'nın buluştukları, sanık ...'nin elinde bulunan siyah poşeti sanığa verdiği, sanığın ise .. aldığı poşeti kullanmış olduğu motosikletin kasasına koyduğunun görüldüğü, usulüne uygun şekilde yapılan aramada ..'in motosikletinde siyah poşetin içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın, inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tape içerikleri, ele geçen maddenin kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eşi ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/3692 Esas, 2023/4450 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ... ile sanık ... eşi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ile ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.