Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16216 E. , 2025/796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2807 E. 2023/104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16216 E. , 2025/796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2807 E. 2023/104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/496 Esas, 2022/509 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son cümlesi, 188/4-a, 43, 62, 52/2-4, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/2807 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 18.01.2018, 22.01.2018 olarak değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik soruşturma ve yetersiz delillerle karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta, sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, soyut beyanlara dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, adli tıp raporunun yetersiz olup yeniden rapor alınması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; Erdek Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2018 tarihli ve 2018/9 Değişik İş sayılı kararı ile telekomünikasyon yoluyla iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, sanık ... ile kullanıcı tanık O.Y'ın mesajlaşmaları ve telefon görüşmeleri sonrasında kolluk ekiplerince fiziki takibe başlandığı, 18.01.2018 tarihinde, kullanıcı tanık O.Y'ın sanık ...'in işlettiği çay ocağına gitmesinin akabinde, göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık O.Y'da sentetik kannobionid maddesinin ele geçirildiği, 22.01.2018 tarihinde ise, kayıp şahıs olarak aranan 27.08.2000 doğumlu tanık İ.K'nın sanık ... ve temyiz dışı sanık Receb'in kiralamış oldukları evde kaldığı tespit edilerek arama kararına istinaden söz konusu ikametgâha gidildiğinde tanık İ.K.'nın evde olduğunun görüldüğü, ikametgâhta yapılan aramada sentetik kannobionid maddesinin ele geçirildiği, tanık İ.K.'nın üzerinde yapılan aramada ise, ikametgâhta ele geçirilen madde ile aynı özelliğe sahip beyaz kağıda sarılı sentetik kannobionid maddesinin ele geçirilmesi olaylarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip ve olay yakalama tutanağı, sanıkla temas halinde olan O.Y isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçirilen uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, O.Y isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı, sanık ... ile bir müddet aynı ikamette beraber yaşayan İ.K isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, İ.K isimli şahsın Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının 27.02.2018 tarihli raporuna göre, kanında 5F-PB 22 idrarında ise 5F-PB 22 ve THC-COOH tespit edildiği ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 18 yaşından küçük İ.K isimli şahsa uyuşturucu maddesi temin ettiğine dair kabullerde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/2807 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.