Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/164 K.2024/6912

Sanık hakkında bozma ilamları üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2011 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanması ve suça konu silahın müsaderesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2011 tarihli kararıyla; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis ile 25 gün para cezasıyla cezalandırılmasına, suça konu silahın müsaderesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 17.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde (14.10.2014 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmıştır. Akabinde; Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına ve sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

4. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli kararıyla; denetim süresi içerisinde işlenen suçlar yönünden uzlaştırma usulünün denenip denenmediğinin araştırılması yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli kararıyla; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

6. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararıyla; eksik araştırma yapıldığından ve seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7. Mahkemesince Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararıyla; sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için durma kararı verilmiştir. Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle seri muhakeme usulü uygulanamamıştır.

8. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli kararıyla; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın evinde bir adet ruhsatsız silah bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İstanbul Polis Kriminal Laboratuvarının 08.06.2010 tarihli raporuna göre; dava konusu silah 6136 sayılı Kanun kapsamında olup vahim niteliği haiz değildir. 3. Mahkemesince; sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz isteminin incelenmesinde;

1. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli kararının; Dairemizin 22.11.2022 tarihli ilamıyla; sanığın babasının ölmeden önce sanıkla aynı yerde yaşayıp yaşamadığı hususunun araştırıldıktan sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiğinden ve seri muhakeme usulünün tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince; 23.12.2022 tarihli tensip zaptı ile bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; eksik araştırmaya ilişkin olan bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Hükmün gerekçe kısmında; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ruhsatsız silah taşıma suçunu işlediği kabul edildiği halde; hüküm fıkrasında aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen konutta bir adet ruhsatsız silah bulundurma suçunu işlediği kabul edilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırıdır.

V. KARAR