Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16404 K.2026/1881

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/211 Esas, 2023/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2120 Esas, 2023/2106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunan sanık ...'un ikametinde usule uygun olarak yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ve paketleme malzemelerinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari kasıtla bulundurduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, sanığın savunması,

adli belge inceleme bilirkişi raporu, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin ... ve THC ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri olduğunun tespiti, sanığın ikametinden ele geçirilen paketleme malzemeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı , hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince "İkamette yapılan arama neticesinde ... türü uyuşturucu madde ile 52 adet paketlemede kullanılan şeffaf kilitli poşet ele geçirilmiş olması dolayısı ile 05.04.2023 tarihinde yayınlanarak yürülüğe giren 7445 sayılı kanun'un 17. maddesi ile değişik Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik cezaya hükmedilmesi,

aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus davanın yeniden görülme nedeni yapılmamış olup eleştirilmesi ile yetinilmiştir " şeklindeki eleştiri konusunda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak , verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2120 Esas, 2023/2106 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl