Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16540 E. , 2025/7643 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5 E., 2024/49 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkınd
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16540 E. , 2025/7643 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5 E., 2024/49 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/5 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kolluk tutanağının üzerindeki şüphe giderilemediğinden hükme esas alınamayacağına, gerekçenin gerçeklerden uzak olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, sanığın satıcı olmadığına, kullanıcı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 16.05.2023 tarihinde sanığın ... mahallesi...Yağ Fabrikası arkasında bulunan boş tarla içerisinde uyuşturucu madde kullanan şahıslara bonzai maddesi sattığı şeklinde bilgiler alınması üzerine, bahse konu boş tarla civarında fiziki takibe başlandığı, ... isimli şahsın boş tarla içerisinde sanık ile kısa bir müddet görüştükten sonra birbirlerine karşılıklı bir şeyler alıp verdikleri görüldüğü, ... isimli şahsın boş tarla içerisinden yeteri kadar uzaklaştıktan sonra durdurulduğu, üzerinden 1 gram gelen senteteik kannaboid (bonzai) ele geçirildiği, aynı gün saat 13.30 sıralarında fiziki takibe tekrar başlandığı, boş tarla içerisinde ... isimli şahsın olduğu, bir müddet sonra ... isimli şahsın boş tarla içerisinde bulunan ... isimli şahsın yanına gelerek birbirlerine karşılıklı bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ... isimli şahıstan da aynı şekilde 1 gram gelen senteteîk kannaboid (bonzai) maddesinin ele geçirildiği, daha sonra sanığın oturduğu yerde siyah renkli poşet içerisinde; 1 adet şeffaf poşet içerisinde darasız 25 gram gelen senteteîk kannaboid (bonzaı) ve 5 adet siyah poşet parçası ile 3 adet mavi renkli poşet parçasının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/5 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.