Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1655 K.2024/9106

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2021 tarihli ve 2021/22788 Esas, 2021/38381 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle, Kamu davaları açılmıştır. B. Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/641 Esas, 2022/656 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2021/507 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. D.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2590 Esas, 2023/2123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin teslimi konusundaki rızasının hukuken geçersiz olduğuna, 3. Yargılamanın yetkisiz mahkemede yapıldığına, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkindir.

2. Tutanak içeriğine göre. 24.05.2021 tarihinde kontrol amaçlı durdurulan araçtan inen şoför sanık ...'in yapılan kaba üst yoklamasında pantolon cebinde kabarıklık fark edilmesi üzerine sanığın rızası ile uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, 07.08.2021 tarihinde sanığın uyuşturucu madde getirip satacağı istihbari bilgisi üzerine durdurulan aracın gözle görülen yerlerinde ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramada suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 24.05.2021 günü ele geçirilen ve net 32 gram Sentetik Kannabionid ihtiva ettiği belirlenen maddenin, kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nazara alınıp, aksi yöndeki savunmaya değer atfedilmediği ve bu eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası ile 4 üncü fıkrasının bendinde ifadesini bulan suça vücut verdiğinin benimsendiği, 07.08.2021 günü, otomobilinde ele geçirilen madde miktarı ve çeşitliliği; en azından "Kabule Dayanak Yapılan Deliller" başlıklı bölümde izah edilen ve şoför mahallinde ele geçirilen maddelerin, ...'a ait olduklarının belirlenmesi;

hem sahibi, hem de şoförü olduğu otomobilin ön camı ile kaputunun birleşim noktasına madde gizlenmiş olmasının, kabul edilebilir bir kullanıcı davranışı olarak benimsenemeyeceği gerçeği; ile, hakkındaki istihbarın somut delillerle teyit edilmesi hep birlikte değerlendirildiğinde, bu ... nedeniyle de, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası ile 4 üncü fıkrasının "a" bendi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, İki ... arasında geçen sürenin azlığı ve hukuki kesinti oluşmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin l inci fıkrasında ifadesini bulan Zincirleme Suç Hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiş, bu sebeplerle ...'ın, uyuşturucu madde ticareti suçundan tecziyesine karar verilmesinin icap ettiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, ele geçirilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanığa verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 üncü maddesi uyarınca taksitlendirilmelerine, taksitlerden birisi zamanında ödenmediği takdirde kalan kısmın tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılması, B.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2590 Esas, 2023/2123 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A.

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında “...taksitlerden birisi zamanında ödenmediği takdirde kalan kısmın tamamının bir defada tahsil edileceğinin...” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin... ” ibaresinin eklenmesi, B.

Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine "Adli Emanet Memurluğunun 2021/19511, 2021/12120 ve 2022/19860 sıralarına kayıtlı olan uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince Ambalajlar ve Poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Müsaderesine," ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,