Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16556 E. , 2025/8058 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1952 E., 2024/37 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16556 E. , 2025/8058 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1952 E., 2024/37 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/462 Esas, 2023/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4., 53., 63.,54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/1952 Esas, 2024/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın herhangi bir kimseye uyuşturucu madde sattığına ya da temin ettiğine dair delil bulunmadığına, yeterli delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın durdurulması, yakalanması ve arama işlemlerinin kanuna aykırı şekilde yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kendi içinde ve birbirleri arasında çelişkiler taşıyan kolluk aşamasındaki tanık beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, şartları oluştuğu halde sanık lehine TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 25.03.2022 günü denetim görevi yapıldığı esnada..... plaka sayılı beyaz renkli bir aracın park halindeyken araçtan sanık ...'ın hızlıca uzaklaştığı, araçta tanıklar A.I ve M.K isimli şahısların tespitinin yapıldığı, sonrasında tanık A.I'nın sol elinde 3 parça halinde bulunan şeffaf poşetlere sarılı vaziyette daralı ağırlıkları 6.9 gram gelen sentetik kannobinoidler grubunda yer alan 5F-AMB ve metamfetamin içeren maddeler ele geçirildiği, tanıkların ifadelerinde söz konusu uyuşturucu maddeyi kaçan ... isimli şahıstan 550 TL bedelle satın aldıklarını beyan ettikleri, sanık ...'nin bir müddet sonra olay yerine geldiği, yapılan kaba üst yoklamasında pantolonun ön sağ cebinde şeffaf poşete sarılı daralı ağırlıkları 1.9 gram gelen sentetik kannobinoidler grubunda yer alan 5F-AMB etken maddesi içeren uyuşturucu madde ile daralı ağırlığı 0.5 gram gelen metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, kriminal rapor, adli raporlar ve tanık beyanlarının yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/1952 Esas, 2024/37 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.