Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16558 E. , 2025/11003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/118 E., 2024/114 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16558 E. , 2025/11003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/118 E., 2024/114 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2022/281 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile sanığın 04.06.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve 01.11.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/118 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve 01.11.2022 tarihli eylem yönünden verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin her iki eylem nedeniyle verilen birden fazla mahkumiyet hükmüne yönelik oldukları kabul edilerek yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 04.06.2022 tarihinde üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucular ile 01.11.2022 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....'e uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın 04.06.2022 tarihli eyleminden sonra göz altına alınması, ikametinde arama yapılması ve Sulh Ceza Hakimliğince sorgusunun yapılması suretiyle fiili kesintinin gerçekleşmesinden sonra suç işleme kararını yenileyerek 01.11.2022 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinden bahisle hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, 04.06.2022 tarihinde sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen hapların miktarı ve birden fazla pakette bulunmaları ile 01.11.2022 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen .....'in soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı ve mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla alınan beyanlarında kendisinde ele geçirilen suça konu uyuşturucu hapları sanıktan aldığını beyan etmesi, fiziki takip ve olay tutanakları içerikleri, yapılan keşifte dinlenen tutanak mümziinin alışveriş anını gördüğünü doğrulayarak fiziki takip tutanağı içeriğini tekrar etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı iki ayrı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/118 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadere ile ilgili bölümünde ortak hükümler başlığı altında üçüncü paragrafta yer alan “Adli emanetin 2022/3686 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu tabletlerin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve .... Laboratuvarca alınan şahit numunelerin” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.