Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16684 E. , 2025/7846 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2783 E. 2024/5 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkın
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16684 E. , 2025/7846 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2783 E. 2024/5 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2023 tarih ve 2023/93 Esas, 2023/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 50.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2783 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca adli para cezası yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mümzi tanıklar dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığı, silahların eşitliği ilkesine aykırı davranıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda sanığın ikameti önünde bir şey alıp verdiği görülen şahsın durdurulduğu ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçtiği, şahsın sanıktan borç karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan arama ile kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından istihbari bilgi ile uyumlu sanığın ikametinde kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, cep telefonunda uyuşturucu alışverişine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmaların tespit edildiği ve ikamet önünde bir şey alıp verdiği görülen tanık S.A.'nın olayın sıcaklığı ile verdiği ifadesinde sanıktan borç karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği sanığın kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcılığının ikamet arama izni kararı ile birlikte 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca sanığın cep telefonu üzerinde de inceleme yapılmasına dair karar verildiği, ikamet aramasının savcılığın yazılı arama emri gereğince hazurun eşliğinde yapıldığı ve sanığın ikametinde ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2783 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.