Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16680 E. , 2025/7491 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 60... /74 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16680 E. , 2025/7491 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 60... /74 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, hükmün müsadere ile ilgili 3 numaralı bendinde yer alan "2023/2320" ibaresinin çıkartılarak yerine "2023/2350" ibaresinin yazılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Temyiz dışı sanık ...'ün suça konu uyuşturucu maddenini kendisine ait olduğunu kabul ettiğine, bu hususun kolluk tutanaklarıyla da sabit olduğuna, kendi üzerinde yakalanan telefonun Suat Arslanbirgüle'e ait olduğuna, telefonda yapılan incelemede tespit edilen uyuşturucu madde görüntüleri ile ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı olduğuna, eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, etkin pişmanlık koşullarının yerine getirildiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, sanığın savcılıkta alınan ifadesinde yaşanan tüm olayları samimi şekilde ikrar ettiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık ...'e ait olduğunu ifade ettiğine, kolluk beyanlarının sanığın beyanlarını doğruladığına, sanığın kan ve idrarında davaya konu uyuşturucu maddelerin çıkmadığına, sanığın parmak izine rastlanmadığına, suça konu bidonlar üzerindeki parmak izinin ...'e ait olduğuna, sanığın soruşturma aşamasında diğer sanıkların baskısına maruz kaldığına, beyanları arasındaki çelişkinin bundan kaynaklandığına ve resen takdir olunacak nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ün Diyarbakır ilinden Antalya iline kargo yoluyla ticari amaçla 5 ayrı bidon içerisinde daralı 6600 gr esrar maddesi gönderdiği, temyiz dışı sanık ... ile birlikte Antalya iline gelen sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi kargo şubesinden teslim alırken yakalandığı ve böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; tutanaklar, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; Sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ...'ün kargo kolisi içine saklayarak Diyarbakır ilinden Antalya iline gönderdiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi teslim alırken yakalandığı, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket etmek sureti ile atılı suçu işlediği, bu durumun kolluk tutanakları, kargo şirketi kayıtları, tanık beyanları, HTS kayıtları ile de sabit olduğu, yapılan adli arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz dışı sanık ... hakkındaki soruşturmanın Bismil Jandarma Komutanlığı görevlilerince 26.01.2023 tarihinde yapılan ihbar ile başladığı, bu tarihte temyiz dışı sanık ... hakkında bilgi edinildiği, sanık ...'ın ise kolluk ile Cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadelerinde ve sulh ceza hakimliğindeki sorgusunda verdiği ve suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna, temyiz dışı sanık ...'ün uyuşturucu maddeler ile alakasının olmadığına dair ifadelerinden 09.02.2023 tarihinde cezaevinden gönderdiği dilekçesi ile dönerek uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için verdiği beyan dilekçesinin tarihi dikkate alındığında temyiz dışı sanık ... hakkında bilgi edinilmiş olması nedeniyle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmama gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, ele geçen uyuşturucu miktarı göz önüne alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve 61. maddelerinde yer alan kriterlere uygun olduğu göz önüne alınarak, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla sanık ve sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/74 Karar Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.