Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16711 E. , 2025/5383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2768 E., 2024/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16711 E. , 2025/5383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2768 E., 2024/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/263 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararıyla sanıkların uyuşturucu madde ticareti ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 27 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/2768 Esas, 2024/126 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın iyi niyetinin suistimal edildiğine, somut olayda kargoyu gönderen kişi olan ...'nun soruşturmaya dahil edilmemesi ile bu kişinin dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, bilirkişi raporunun hüküm kurulması için yeterli olmadığına, ingilizce bir kelime olan Stuff kelimesinin Türkçe'ye "mal" olarak çevrilmesinin hatalı olduğuna, sözcüğün Türkçe'de şey, madde, nesne, cisim ve önemsiz şey gibi başkaca bir çok anlamının olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın telefonundan elde edilen delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların suç tarihinde ele geçen uyuşturucuyu Arjantin'den ülkemize ithal etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Suç tarihinde İstanbul Posta Gümrük Müdürlüğü denetiminde bulunan ve 4458 sayılı Kanun uyarınca gümrüklü yer ve sahalardan sayılan UPİM (Uluslararası Posta İşleme Merkezi)’de İstanbul Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü personelince yapılan kontroller esnasında gönderici bölümünde "...Tel:115****309 ..." ve alıcı kısmında "... ... O5B/... TURKİSH SK 7-13**13 TEL : +90545****781 INSTABUL TURKİSH" ibaresi yer alan karton kutuda yapılan aramada net ağırlığı 344,1 gram kokain ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan talimat uyarınca kargonun alıcı adresinin dağıtımından sorumlu olan ... Posta Dağıtım Merkezine getirildiği, gönderi üzerinde yer alan alıcı adresinin yetersiz olmasından dolayı adrese gidilemediği, kargo paketi üzerinde yer alan 0 545 *** ** 81 numaralı GSM numarasının arandığı ancak aramaya cevap veren olmadığı, gönderi üzerinde bulunan 0545 *** ** 81 numaralı GSM hattının ... Telekomünikasyon A.Ş.’de alınan cevabi yazı uyarınca sanık ... adına kayıtlı olduğunun belirlendiği, kargonun ülkemiz gümrüğüne ulaşmasından yaklaşık bir hafta sonra 27.12.2021 tarihinde, sanık ve beraberinde bulunan eşi ...'ın kargoyu teslim almak amacıyla İstanbul Havalimanına geldikleri ve sanığın teslim belgesine “Gönderi benimdir” anlamına gelen imzasını atmasına müteakip yakalandığı, alınan beyanında özetle; kargonun arkadaşı olan ...'e ait olduğunu, arkadaşının kargonun teslim tarihinde Ankara'da bulunacak olması nedeniyle gönderinin kendi adına gelmesini kabul ettiğini, bu kişinin 0 535 645 ** ** nolu telefon hattını kullandığını, adresini bilmediğini, kargo içerisinde takı olduğunu arkadaşından öğrendiğini, yakalanmasından bir gün önce ...’nin kardeşi olan ... isimli kişi ile buluştuklarını ve ...'den kargoyu teslim alması için 300 TL yol parası aldığını ve uyuşturucu ithalatına yardımcı olmadığını beyan ettiği, sanığın telefonunda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan incelemede, sanığın ... ... ismiyle kayıtlı bulunan kişiyle Whatsapp uygulaması üzerinden suça konu kargonun teslim alınmasına dair görüştüklerinin tespit edildiği, 12.01.2022 tarihinde ise, diğer sanık ...'in suça konu kargoyu teslim almak üzere ... Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğü'ne geldiği, üzerinde bulunan pasaportunu gönderiyi teslim almak üzere kurum görevlilerine teslim ettiği ancak sonrasında pasaportunu PTT merkezinde bırakarak kaçtığı ve ancak kovuşturma aşamasında 24.03.2023 tarihinde yakalandığı ve sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca telefonlarında yapılan incelemede sanık ...'nın kovuşturma aşamasında sonradan döndüğü beyanı dışında sanıkların birbirleriyle olan irtibatlarının tespit edilemediği ve sanıkların birbirlerini tanımadıklarını beyan ettikleri olayda; Sanık ...'nın yurt dışından kargo ile gönderilen uyuşturucu maddenin alıcısı olması, gönderi üzerinde sanığa ait telefon numarasının bulunması ve bahse konu telefon hattının ... Telekomünikasyon A.Ş.’den alınan yazı cevabı uyarınca sanık adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, sanığın gönderinin kendisine ait olduğunu beyan ederek teslim belgesini imzalaması ve telefonunda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan incelemede, sanığın savunmasında ismi geçen ... ... ismiyle kayıtlı bulunan kişiyle Whatsapp uygulaması üzerinden suça konu kargonun teslim alınmasına dair görüştüklerinin tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık ...'in hatırlayamadığını belirttiği GSM numarasının sanığa ait olan ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/17809 sırasında kayıtlı bulunan telefon ve SİM kartından tespitiyle sanıklara ait telefon hatları ile sanık ...'nın savunmasında kargonun sahibi olarak belirttiği ...'e ait 0 535 ... ** ** nolu hatlar arasında suç tarihinden 1 ay öncesi ve sanık ...'in kovuşturma aşamasında suç tarihinden çok sonra yakalanması dikkate alınarak suç tarihinden 1 ay sonrasını kapsayacak şekilde arama, aranma, mesajlaşma ve baz istasyon bilgilerini gösterir iletişim kayıtlarının temini ve alınacak olan bilirkişi raporu uyarınca sanıklar arasında bir irtibat olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanık ... yönünden yargılamanın bütünlüğü de dikkate alınarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/2768 Esas, 2024/126 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi