Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16723 E. , 2025/4183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1924 E., 2024/92 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16723 E. , 2025/4183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1924 E., 2024/92 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin,24.05.2023 tarihli ve 2022/427 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 600.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1924 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay akşamı devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince, sanığın içinde bulunduğu aracın seyir halinde olduğu görülerek şüphe üzerine durdurulmak istenmesi, polis aracını fark eden sanığın durmayarak kaçması, yapılan takip sonucu kolluk görevlilerince sanığın aracının tekerine ateş açılması sonucu aracın durması, sanığın araçtan çıkıp kaçmaya çalışması ve kovalamaca sonucu yakalanması üzerine, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada, araç içinde sağ ön yolcu koltuğu ile sağ arka koltuk arasına sıkıştırılmış bir bidon ve bagajda bulunan dört ayrı bidon içinde sırasıyla; net 23 kilo 430 gr, net 24 kilo 070 gr, net 24 kilo 460 gr gelen likit şekilde eroin ve 6-MAM maddelerini ihtiva eden uyuşturucu madde ile, net 20 kilo 950 gr gelen likit şekilde metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1924 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.